Решение суда в пользу игрока онлайн игры total influence online,
Поиск Пользователи Правила Войти
Форум » Адвокаты Москвы
Страницы: 1
RSS
Решение суда в пользу игрока онлайн игры total influence online,
igor
Гость
#10 04.07.2012 22:32:38
Полный текст и комментарии адвокатов Ушаковых, Путиловых по данному решению суда по онлайн игре "тотал инфлюенс онлайн" здесь
Судебная практика по онлайн игре "тотал инфлюенс онлайн"
Данное решение вступило в законную силу 06.11.2012г. Определением Черемушкинского районного суда города Москвы в апелляционной жалобе ответчику ООО "Лайт вижн интерактив" отказано.
Дело №2-95/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы Склярова И.В. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г.Москвы, при секретаре Голубковой А.А., с участием истца И. и его представителя адвоката Ушакова Ю.А., представившего удостоверение №10978 и ордер № 37 от 01 июня 2012 года, представителей ответчика по доверенности В. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
.......
Представитель истца адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцу в силу ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя» должна быть предоставленная полная и достоверная информация о предоставляемой услуге. Истцом были оплачены дополнительные услуги, которыми он не мог воспользоваться, поскольку была блокировка аккаунта. При этом он не мог воспользоваться не только оплаченными им услугами, но и услугами, предоставляемыми бесплатно. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
.......
Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей».
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в пользовательском соглашении и правилах игры не имеется разъяснения понятий «троллинг», «флуд», «ТВТ» и другие.
.......
ООО «Лайт Вижн Интерактив» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом И. пользовательского соглашения, заблокировал возможность истца к использованию игрового процесса, как к платным сервисам, так и к бесплатным.
Истцом И. в адрес ответчика дважды была направлена претензия. Как усматривается из ответа ООО «Лайт Вижн Интерактив» персонажи истца были помещены в игровую тюрьму. Кроме того из данного ответа усматривается, что администрация игры оставляет за собой право приостановить предоставляемый игроку сервис на неограниченное время (заблокировать аккаунт) и/или удалить аккаунт игрока без объяснения причин.
Также в судебном заседании представители ответчика, каждый в отдельности пояснили, что одна из блокировок истца была за слово «Респект» на форуме, поскольку истец выразил свое восхищение фразами, оскорбляющими администрацию игры. Помимо этого, была блокировка истца за мультоводство. Кроме того ответчики, каждый в отдельности, пояснили суду о том, что у ООО «Лайт Вижн Интерактив» отсутствует техническая возможность установить кто конкретно, какое физическое лицо, находится у компьютера, то есть идентифицировать личность. Ведется фиксация по ip-адресу и системному номеру компьютера. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителями ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом пользовательского соглашения, а также правил игры.
Истец факты нарушения с его стороны отрицает.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у представителей ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность введения для истца ограничения пользования игровым процессом и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24217 руб. 00 коп., которые были перечислены на игровой аккаунт igorput.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка (пени).
Требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены истцом в ООО «Лайт Вижн Интерактив» 14 марта 2012 года, что подтверждается подписью Ситникова Н.В. в получении.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 24217 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пени).
В связи с тем, что размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 6000 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.
...
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации' в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением прав потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом, и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами, истцу причинены нравственные страдания. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности В. за высказывания от администрации на форуме в адрес истца: «Уважаемый, у вас - паранойя! Ваша личная жизнь нас не интересует АБСОЛЮТНО!...На сем все прения заканчиваются! Больше никому выносить мозг я не позволю» модератор, допустивший некорректное высказывание, явно превысил свои полномочия. Извинения истцу по данному факту не приносились.
Таким образом, в бюджет г. Москвы следует взыскать с ООО «Лайт Вижн Интерактив» штраф в размере 20108 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1126 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЮЗ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. денежные средства в размере 24217 руб. 00 коп., пени в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на адвоката по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на представителя в суде в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 80272 руб. 41 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интера. доход г. Москвы государственную пошлину в размере 1126 руб. 51 коп., а также, размере 20108 руб. 50 коп.
В остальной части заявленных И. исковых - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 48 района Черёмушки г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья И.В. Склярова
Решение принято в окончательной форме 22 июня 2012 года.
